Positive plant and bird diversity response to experimental deer population reduction after decades of uncontrolled browsing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim During the 20th century, deer (family Cervidae), both native and introduced populations, dramatically increased in abundance in many parts of the world and became seen as major threats to biodiversity in forest ecosystems. Here, we evaluated the consequences that restoring top‐down herbivore population control has on plants and birds. Location Forest ecosystems of Haida Gwaii (British Columbia, Canada) where introduced black‐tailed deer (Odocoileus hemionus) have dramatically limited tree regeneration and simplified understorey plant, insect and bird assemblages. Methods We experimentally assessed ecosystem‐wide responses of plant and bird communities to a ~80% reduction of deer abundance on two medium‐sized islands (146 and 249 ha). We monitored changes in plant and bird communities for the 13 years following the start of culling and used two islands without culling and a set of exclosures as controls. Results Native plant communities increased in cover and richness after culling, while introduced plants decreased. Birds that depend on understorey vegetation for feeding and/or breeding increased significantly after deer were reduced in abundance but species not dependent on understorey vegetation did not. Finally, on control islands, plant and bird communities were stable or declined throughout the study period. Main conclusions Biodiversity losses caused by current continental‐scale trends of increasing deer populations are potentially reversible. We demonstrate that controlling large herbivore populations (native or introduced) offers significant conservation benefits to forest understorey plant communities, even to those most negatively affected by uncontrolled browsing. We also report, for the first time, strong evidence that higher trophic levels (birds) can respond rapidly and positively to herbivore density control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».