MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127370803 · doi:10.1517/14656566.2011.558006

Memantine in dementia: a review of the current evidence

2011· review· en· W2127370803 sur OpenAlexaff
Nathan Herrmann, Abby Li, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMemantineDementiaCurrent (fluid)PsychiatryIntensive care medicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: As the world's population ages, the incidence of Alzheimer's disease (AD) is projected to double every 20 years. Understanding the pathogenesis of AD and developing effective treatments is a public health imperative. Memantine is a low- to moderate-affinity, non-competitive NMDA receptor antagonist that is currently approved for the treatment of moderate to severe AD. AREAS COVERED: We discuss the current evidence, emphasizing more recent studies examining the effects of memantine in AD. We also look at the gaps in the current knowledge; the studies that will be required to fill these gaps are also discussed. The present paper reviews: the pharmacology of memantine; evidence for its use in moderate to severe AD, as well as in mild to moderate AD; adverse events related to memantine use; its effects specifically on behaviours including aggression and agitation; the pharmacoeconomics of memantine; and the use of memantine in other dementias. Memantine has shown modest benefits in cognition, function, global and behavioural measures, and has shown little potential for drug-drug interactions. EXPERT OPINION: For the treatment of moderate to severe AD, memantine should be offered as a therapeutic option, either on its own, or in combination with a cholinesterase inhibitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207