MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127370969 · doi:10.1177/0146167206286756

For Better or Worse? Self-Esteem and the Contingencies of Acceptance in Marriage

2006· article· en· W2127370969 sur OpenAlexaff
Sandra L. Murray, Dale W. Griffin, Paul Rose, Gina M. Bellavia

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologySelf-esteemSocial psychologyLongitudinal studyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A longitudinal daily diary study examined the origins and consequences of perceiving a partner's acceptance and love as contingent on professional success. Both members of 154 couples completed a diary for 21 days. Multilevel analyses revealed that low self-esteem men and women felt more accepted and loved by their partner on days when their professional lives were marked by success, and low self-esteem women felt less accepted and loved on days when their professional lives were marked by failure. No such spillover effects between people's professional and relationship lives emerged for people high in chronic selfesteem. A 1-year longitudinal follow-up revealed that people who initially felt less accepted across days reported decreased satisfaction. Men also became especially distressed when their wives felt less accepted initially and (incorrectly) perceived their husbands' regard as contingent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207