MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127379225 · doi:10.1586/era.10.183

Optimal timing of radical cystectomy in T1 high-grade bladder cancer

2010· article· en· W2127379225 sur OpenAlexaff
Peter J. Boström, Sultan Alkhateeb, Bas WG van Rhijn, Cynthia Kuk, Alexandre R. Zlotta

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anticancer Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerUrologyOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T1 high-grade (formerly T1G3) bladder cancer is a challenging clinical entity representing approximately 10-15% of all new bladder cancer cases. The variable natural history of the disease and possible impairment in quality of life associated with radical treatment makes T1 high-grade one of the most challenging uro-oncological patient groups to manage. In particular, the risk of clinical understaging and not recognizing muscle-invasive disease may have detrimental effects on patient outcome. The cornerstone of contemporary staging is restaging transurethral resection (TUR), which helps in defining further management. In patients with restaging TUR stage less than T1, induction bacillus Calmette-Guérin combined with maintenance offers good results. The option of radical cystectomy should be discussed with patients with restaging TUR stage T1 or higher and it is highly recommended to all patients with recurrent T1 of carcinoma in situ during bacillus Calmette-Guérin maintenance. In addition to restaging TUR stage, several other clinicopathological factors, such T1 substaging, associated carcinoma in situ, tumor size and appearance, lymphovascular invasion, and hydronephrosis, aid in the decision making between radical and conservative treatment. Future prospects include improved staging and molecular markers that may guide toward conservative therapy or allow more cT1 patients to be offered nerve-sparing cystectomies and neobladders and, thus, improving quality of life for patients undergoing radical surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anticancer TherapyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207