The Canadian CT Head Rule reduced the need for CT scans more than the New Orleans Criteria in minor head injury
Notice bibliographique
Résumé
Smits M, Dippel DW, de Haan GG, et al. External validation of the Canadian CT Head Rule and the New Orleans Criteria for CT scanning in patients with minor head injury. JAMA 2005;294:1519–25. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients with minor head injury, how do the Canadian CT Head Rule (CCHR) and the New Orleans Criteria (NOC) compare for selecting which patients should receive computed tomography (CT) scanning? Clinical impact ratings Emergency medicine ★★★★★★☆ Surgery—neurosurgery ★★★★★★☆ ### ![Graphic][5] Design: external validation of 2 previously developed clinical prediction guides (CCHR and NOC). ### ![Graphic][6] Setting: 4 university hospitals in the Netherlands. ### ![Graphic][7] Patients: 3181 patients ⩾16 years of age (mean age 41 y, 71% men) who presented within 24 hours after blunt head injury and had a Glasgow Coma Scale (GCS) score of 13–14 or 15 with 1 of the following: history of loss of consciousness, short term memory deficit, amnesia for the traumatic event, post-traumatic seizure, vomiting, severe headache, intoxication with alcohol or drugs, use of anticoagulants or history of coagulopathy, injury above the clavicles, or neurological deficit. Patients who could not receive a CT scan because of concurrent injury … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJAMA%26rft.stitle%253DJAMA%26rft.issn%253D0002-9955%26rft.aulast%253DSmits%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D294%26rft.issue%253D12%26rft.spage%253D1519%26rft.epage%253D1525%26rft.atitle%253DExternal%2BValidation%2Bof%2Bthe%2BCanadian%2BCT%2BHead%2BRule%2Band%2Bthe%2BNew%2BOrleans%2BCriteria%2Bfor%2BCT%2BScanning%2Bin%2BPatients%2BWith%2BMinor%2BHead%2BInjury%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Fjama.294.12.1519%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16189365%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/jama.294.12.1519&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16189365&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F2%2F61.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000232113400022&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».