MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127411283 · doi:10.1093/her/cyu036

Reactions to graphic health warnings in the United States

2014· article· en· W2127411283 sur OpenAlexfundno aff
James Nonnemaker, Conrad J. Choinière, Matthew C. Farrelly, Kian Kamyab, Kevin Davis

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Public Health ServiceHamilton Health Sciences Foundation
Mots-clésYoung adultCognitionMedicinePsychologyClinical psychologyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports consumer reactions to the graphic health warnings selected by the Food and Drug Administration to be placed on cigarette packs in the United States. We recruited three sets of respondents for an experimental study from a national opt-in e-mail list sample: (i) current smokers aged 25 or older, (ii) young adult smokers aged 18-24 and (iii) youth aged 13-17 who are current smokers or who may be susceptible to initiation of smoking. Participants were randomly assigned to be exposed to a pack of cigarettes with one of nine graphic health warnings or with a text-only warning statement. All three age groups had overall strong negative emotional (ß = 4.7, P < 0.001 for adults; ß = 4.6, P < 0.001 for young adults and ß = 4.0, P < 0.001 for youth) and cognitive (ß = 2.4, P < 0.001 for adults; ß = 3.0, P < 0.001 for young adults and ß = 4.6, P < 0.001 for youth) reactions to the proposed labels. The strong negative emotional and cognitive reactions following a single exposure to the graphic health warnings suggest that, with repeated exposures over time, graphic health warnings may influence smokers' beliefs, intentions and behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207