MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127420239 · doi:10.1109/crv.2009.45

Probabilistic 3D Tracking: Rollator Users' Leg Pose from Coronal Images

2009· article· en· W2127420239 sur OpenAlexafffund
Samantha Ng, Adel Fakih, Adam Fourney, Pascal Poupart, John Zelek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceCoronal planeSagittal planeComputer scienceKinematicsProbabilistic logicTracking (education)TrajectoryGaitMotion captureInitializationMotion (physics)Physical medicine and rehabilitationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the human gait is an important objective towards improving elderly mobility. In turn, gait analyses largely depend on kinematic and dynamic measurements. While the majority of current markerless vision systems focus on estimating 2D and 3D walking motion in the sagittal plane, we wish to estimate the 3D pose of rollator users' lower limbs from observing image sequences in the coronal (frontal) plane. Our apparatus poses a unique set of challenges: a single monocular view of only the lower limbs and a frontal perspective of the rollator user. Since motion in the coronal plane is relatively subtle, we explore multiple cues within a Bayesian probabilistic framework to formulate a posterior estimate for a given subject's leg limbs. This paper describes four cues based on three features to formulate a pose estimate: image gradients, colour and anthropometric symmetry. Our appearance model is applied within a non-parametric (particle) filtering system to track the lower limbs. Our tracking system does not rely on any detection for automatic initialization. Preliminary experiments are promising, showing that the algorithm may provide an indication of relative depth for each lower limb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207