Longest held occupation in a lifetime and risk of disability in activities of daily living
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the association between the longest held occupation in a lifetime and risk of disability in activities of daily living (ADL) among elderly people (65 years and older) in northern Taiwan. METHODS: A case-control design was used nested within two cohorts of a total of 2198 elderly people who had been followed up either between 1993 and 1997 or between 1996 and 1997. Cases were 360 elderly people with ADL disability within the study period. For each case, two sex matched controls were randomly sampled from the pool of elderly people free from ADL disability. Occupational data were collected through interviews conducted in 1997. Performed job contents were classified into occupational categories and occupation based social classes. Unconditional logistic regression techniques were used to estimate relative risk and 95% confidence intervals (95% CIs) of ADL disability. RESULTS: Compared with people who were former legislators, government administrators, or business executives and managers, workers in agriculture, animal husbandry, forestry, or fishing (odds ratio (OR) 1.9, 95% CI 1.1 to 3.5) and workers in craft and related trades (OR 1.9, 95% CI 1.1 to 3.4) had significantly increased risks of subsequent ADL disability. Differential risks of ADL disability were found across social classes, with a significant dose-response trend in which unskilled blue collar workers had an 1.8 times higher risk of ADL disability than higher social classes of white collar workers. CONCLUSIONS: After adjustment for education, there was still an inverse relation between risk of ADL disability and social class. Although total control for all the known risk factors for ADL disability among elderly people was impossible, the results tend to suggest a potential for an effect of longest held occupation in a lifetime on risk of ADL disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».