Effects of inspiratory muscle training in cystic fibrosis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We performed a systematic review to determine the effect of inspiratory muscle training (IMT) on inspiratory muscle strength and endurance, exercise capacity, dyspnoea and quality of life for adolescents and adults living with cystic fibrosis. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE and CINAHL electronic databases were searched up to January 2008. REVIEW METHODS: We performed a systematic review using the methodology outlined in the Cochrane Collaboration protocol. Articles were included if: (1) participants were adolescents or adults with cystic fibrosis (> 13 years of age); (2) an IMT group was compared to a sham IMT, no intervention or other intervention group; (3) the study used a randomized controlled trial or cross-over design; and (4) it was published in English. Data were abstracted and methodological quality was assessed independently by two reviewers. RESULTS: The search strategy yielded 36 articles, of which two met the inclusion criteria. Both studies used a targeted or threshold device for IMT. Meta-analyses were limited to forced expiratory volume in 1 second (FEV1) and forced vital capacity (FVC), which showed no difference in effect between the IMT group and the sham and/or control group. Individual study results were inconclusive for improvement in inspiratory muscle strength. One study demonstrated improvement in inspiratory muscle endurance. CONCLUSION: The benefit of IMT in adolescents and adults with cystic fibrosis for outcomes of inspiratory muscle function is supported by weak evidence. Its impact on exercise capacity, dyspnoea and quality of life is not clear. Future research should investigate the characteristics of the subgroup of people with cystic fibrosis that might benefit most from IMT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,185 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».