MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127450095 · doi:10.12927/cjnl.2003.16335

Exploring an Alternative Metaphor for Nursing: Relinquishing Military Images and Language

2003· article· en· W2127450095 sur OpenAlexaffvenue
Gail J. Mitchell, Mary Ferguson-Paré, Joy Richards

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorContext (archaeology)Meaning (existential)Action (physics)FrontierWork (physics)SociologyPsychologyNursingEpistemologyLinguisticsMedicinePolitical sciencePsychotherapistHistoryPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The language used to describe nursing practice and nursing leadership has a profound influence on how nurses think about themselves, their work relationships, and indeed the very essence of their reason for being. Language often includes metaphor in order to help capture the complexities and layers of meaning that establish contexts for action. Nurses and others have relied on various metaphors to describe nursing work. However, there is one metaphor that, more than any other, has shaped the context of nursing work and formed the images and the meanings that nurses have of themselves and their purposes in practice. The privileged one is the military metaphor. This article explores the notion of metaphor, and its usefulness and potential to help nurses change their work patterns. The traditions and history of the military metaphor are examined and an alternative notion of the "frontier" is proposed in order to enhance understanding of the potential for change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207