MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127461058 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p761

Effects of a combination of vilanterol and umeclidinium on exercise endurance in subjects with COPD: Two randomised clinical trials

2013· article· en· W2127461058 sur OpenAlexaff
François Maltais, Sally J Singh, Alison Donald, Alison Church, Glenn Crater, Aik Han Goh, John Riley

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDPlaceboPhysical therapyInternal medicineRespiratory exchange ratioAdverse effectLung functionLungHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Two studies tested the effect of umeclidinium (UMEC)/vilanterol (VI) on exercise tolerance, lung function and safety in COPD. Methods Moderate to severe COPD subjects with hyperinflation were randomised into multi-centred (DB2114417 and DB2114418), double blind,incomplete block,crossover studies for 12-weeks. Subjects received two of the following, placebo (pbo), UMEC/VI (125/25mcg or 62.5/25mcg),UMEC(125mcg or 62.5mcg) or VI(25mcg). Co-primary outcomes were the change in exercise endurance time during the endurance shuttle walk test and trough FEV 1 at week 12 versus pbo. Safety assessments were carried out. Results 349 (study417) and 308 (study418) subjects randomised.Similar improvements in exercise duration from baseline at week 12 for both doses of UMEC/VI were observed. Table 1.Co-Primary Endpoints at week 12 UMEC/VI 62.5/25 UMEC/VI 125/25 STUDY417 STUDY418 STUDY417 STUDY418 Exercise Endurance Time(S) LS MeanΔfrom baseline(SE) 58.6(13.82) 69.5(17.09) 69.1(13.99) 65.9(17.48) Δfrom pbo(SD) 21.9(-14.2,58.0) 69.4(24.5,114.4)∗ 32.4(-3.9,68.8) 65.8(20.3,111.3)∗ TroughFEV1(L) LS MeanΔfrom baseline(SE) 0.178(0.0156) 0.200(0.0156) 0.136(0.0158) 0.218(0.0159) Δfrom pbo(95%CI) 0.211(0.172,0.249)† 0.243(0.202,0.284)† 0.169(0.129,0.209)† 0.261(0.220,0.303)† ∗p<0.01 † p<0.001 Change=Δ Significant changes in exercise duration vs pbo in 418 but not 417 were observed, a large pbo effect was seen in 417.Both doses improved lung function at week 12. Adverse events were 417,418 pbo 27%,39%,UMEC/VI 125/25, 23%,44% and 62.5/25, 32%,41%. Conclusions UMEC/VI improves exercise endurance from baseline, provides effective bronchodilation and appears safe over 12 weeks. GSK funded. NCT01328444 ,NCT01323660.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207