MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127472243 · doi:10.1128/jcm.01571-14

Precision of Vancomycin and Daptomycin MICs for Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus and Effect of Subculture and Storage

2014· article· en· W2127472243 sur OpenAlexaff
Carmen Charlton, Janet A. Hindler, John Turnidge, Romney M. Humphries

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaptomycinEtestVancomycinMicrobiologyStaphylococcus aureusBroth microdilutionMedicineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusBiologyAntimicrobialMinimum inhibitory concentrationBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reproducibility of vancomycin and daptomycin MICs, measured by broth microdilution (BMD) and Etest, was prospectively assessed for 10 methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) isolates from the blood samples from patients on vancomycin therapy. The isolates were tested at the time of isolation from blood and following 5, 10, and 20 subcultures and at 1, 3, 6, and 12 months of storage at -70 °C. The MICs were determined by Etest and BMD using two different manufacturers (BBL and Difco) of cation-adjusted Mueller-Hinton broth (CA-MHB), and using three different drug powders: vancomycin from Sigma, vancomycin from Novation, and daptomycin from Cubist. The antimicrobial concentrations tested were 0.25, 0.5, 0.75, 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0, 3.5, and 4.0 μg/ml. Two isolates were vancomycin intermediate and daptomycin nonsusceptible, and two isolates had reduced susceptibility to vancomycin (BMD MIC, 1.5 or 2.0 μg/ml). The vancomycin MICs were significantly higher in the BBL CA-MHB than those in the Difco CA-MHB, and with Sigma versus Novation vancomycin powder. The daptomycin MICs were also significantly higher in the BBL CA-MHB. The Etest MICs were significantly higher than those obtained by BMD for vancomycin but not for daptomycin. The average precision of the vancomycin BMD MICs when analyzing 20 results was ± 1.10-fold log2 dilutions, and it was ± 1.67-fold for daptomycin (10 results). The average precision for Etest was ± 1.11-fold for vancomycin and ± 1.16-fold for daptomycin. No significant change in MICs was noted following 5, 10, or 20 subcultures or at up to 6 months of frozen storage. However, the vancomycin MICs alone were significantly lower (0.74-fold) following 12 months of frozen storage. From these data, despite variations in CA-MHB and antimicrobial powder, the MIC result precision was <0.5 log2 dilutions in a single laboratory, suggesting that testing interdilution MICs (e.g., MICs between serial 2-fold dilutions) is a possibility. A more accurate method for measuring vancomycin MIC results is thus possible, but further standardization of BMD testing would be required to achieve this goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207