New reference equations to improve interpretation of infant lung function
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: With increasing use of infant pulmonary function tests (IPFTs) in both clinical and research studies, appropriate interpretation of results is essential. OBJECTIVES: To investigate the potential bias associated with "normalising" IPF by expressing results as a ratio of body size and to develop reference ranges for tidal breathing parameters, passive respiratory mechanics (compliance [Crs] and resistance [Rrs]) and plethysmographic functional residual capacity (FRCp ) for white infants during the first 2 years of life. METHODS: IPFTs were measured using the Jaeger BabyBody system and standardized protocols. Reference equations, adjusted for body size, age, and sex where appropriate, were created using multilevel modeling. RESULTS: The ratio of lung function to body length changes markedly with growth, thereby precluding its use for any outcome. While the ratio of tidal volume and Crs to body weight remained relatively constant with growth, this was not the case for FRCp . Even in healthy infants, a strong inverse relationship was observed between lung function/body weight and weight z-score which could distort interpretation of results in growth-restricted infants with lung disease, such as cystic fibrosis. Reference equations were derived from 153 healthy white infants on 232 test occasions (median age 35.5 weeks [range: 2.6-104.7]). Crown-heel length was the strongest predictor of IPF. CONCLUSIONS: When reporting IPF, use of size-corrected ratios should be discouraged, with interpretation instead based on appropriate reference equations. The current equations are applicable to white infants and young children up to 2 years of age, studied using the same commercially available equipment. The extent to which these equations are applicable to infants and young children of other ethnic backgrounds or who are tested with different equipment needs to be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».