Patient-Family-Nurse Interactions in the Trauma-Resuscitation Room
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy about the presence of patients' family members in the emergency department has centered on the trauma-resuscitation room. Little is known about interactions of patients' family members with the patients and with nurses or about the ramifications of the presence of patients' family members at the bedside. OBJECTIVES: To describe behavioral responses offamily members of patients and the interactions of thefamily members with nurses and the patient in the trauma room. METHODS: A secondary analysis was done of 193 videotapes of trauma room care. Of these, 88 tapes showed the presence of patients' family members, for a total of 42 hours. Qualitative ethology and a model of suffering as a scaffold were used to analyze verbal and nonverbal interactions between nurses, patients' family members, and patients. Behaviors and verbal interactions of patients and their families were coded as to persons who were enduring and persons who were emotionally suffering. Categories were described. RESULTS: Whether a patient's family members entered the trauma room depended on the patients condition, the patient's behavioral state, and the nature of the treatments. Categories of interactions were families learning to endure, patients failing to endure, family emotionally suffering and patient enduring, patient and family enduring, and resolution of enduring. The interaction style of the nurses involved was particular to each of these states. Two instances of inappropriate interactions occurred. CONCLUSIONS: Nurses can use the Model of Suffering as a framework to assess behavioral and emotional states and to select appropriate strategies to comfort patients' family members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».