MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127515694 · doi:10.1111/j.1475-6765.2005.00249.x

Conditions of far-right strength in contemporary Western Europe: an application of Kitschelt's theory*

2005· article· en· W2127515694 sur OpenAlex
John Veugelers, André Magnan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Political Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative comparative analysisRestructuringWelfare stateQualitative analysisConvergence (economics)Fuzzy logicSet (abstract data type)WelfareSpace (punctuation)Fuzzy setEconomicsSociologyPolitical scienceMathematicsComputer scienceEconomic growthQualitative researchSocial scienceLawPoliticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Applying the demand-side claims of Kitschelt's theory, and the expectation that electoral systems affect voter choice, this article provides an explanation of cross-national variation in support for new radical right (NRR) parties between 1982 and 1995. After discussing concepts and measures, two versions of qualitative comparative analysis (Boolean analysis and fuzzy-set analysis) are applied to data for ten West European countries. The results suggest that, in combination with electoral systems that had larger district magnitudes, NRR strength resulted from a restructuring of the space of party competition due to post-industrialism and growth in the welfare state. Convergence between major parties of the left and right was not among the combination of conditions that led to NRR success. Apart from demonstrating that fuzzy-set analysis can yield a simpler explanation than Boolean analysis, this study reveals anomalous NRR outcomes for Austria, Belgium and France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle