MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127516700 · doi:10.2146/ajhp070565

Effectiveness of a medication discharge plan for transitions of care from hospital to outpatient settings

2008· article· en· W2127516700 sur OpenAlexaff
Lyne Lalonde, Anne-Marie Lampron, Marie‐Claude Vanier, Patrick A. Levasseur, Rima Khaddag, Nesrine Chaar

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health-System Pharmacy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMontreal General HospitalCegep regional de LanaudiereCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyMedication ReconciliationEmergency medicineHospital dischargeCommunity hospitalClinical pharmacyMedical recordRandomized controlled trialTelephone interviewFamily medicineInternal medicineNursingPharmacist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The effect of a medication discharge plan (MDP) on the rate of medication discrepancies between hospital and outpatient settings was evaluated. METHODS: In a pragmatic, open, randomized, controlled trial, MDPs were completed for all patients before discharge from the hospital. Patients were then assigned to either an MDP group, for whom MDPs were sent to community pharmacies and treating physicians, or a usual care group, for whom an MDP was not sent. Discrepancies between MDPs and community pharmacy dispensing records and medication use reported by patients during a telephone interview were documented. The percentage of patients with discrepancies and the mean percentage of medications with discrepancies were compared between the two groups. The clinical severity of discrepancies was blindly evaluated. RESULTS: A total of 83 patients agreed to participate in the study. The percentage of patients with at least one discrepancy was high and similar in both groups when MDPs were compared with pharmacy dispensing records and patient self-reports. Comparison of MDPs to pharmacy dispensing records revealed discrepancies for 13-15% of medications; more than a third were clinically significant. Comparison of MDPs to patient self-reports revealed discrepancies for 10-12% of medications; 48% were clinically significant. No significant differences were observed between the two groups. CONCLUSION: The rate of medication discrepancies was not decreased in patients whose MDP was provided to their community pharmacy and physician at the time of hospital discharge compared with the rate in patients who received usual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health-System PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207