The 2009 H1N1 pandemic response in remote First Nation communities of Subarctic Ontario: barriers and improvements from a health care services perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To retrospectively examine the barriers faced and opportunities for improvement during the 2009 H1N1 pandemic response experienced by participants responsible for the delivery of health care services in 3 remote and isolated Subarctic First Nation communities of northern Ontario, Canada. STUDY DESIGN: A qualitative community-based participatory approach. METHODS: Semi-directed interviews were conducted with adult key informants (n=13) using purposive sampling of participants representing the 3 main sectors responsible for health care services (i.e., federal health centres, provincial hospitals and Band Councils). Data were manually transcribed and coded using deductive and inductive thematic analysis. RESULTS: Primary barriers reported were issues with overcrowding in houses, insufficient human resources and inadequate community awareness. Main areas for improvement included increasing human resources (i.e., nurses and trained health care professionals), funding for supplies and general community awareness regarding disease processes and prevention. CONCLUSIONS: Government bodies should consider focusing efforts to provide more support in terms of human resources, monies and education. In addition, various government organizations should collaborate to improve housing conditions and timely access to resources. These recommendations should be addressed in future pandemic plans, so that remote western James Bay First Nation communities of Subarctic Ontario and other similar communities can be better prepared for the next public health emergency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».