MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127523571 · doi:10.1093/aje/kwq248

Mapping Health Data: Improved Privacy Protection With Donut Method Geomasking

2010· article· en· W2127523571 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSchool of Medicine, University of North Carolina at Chapel HillNational Institutes of HealthUniversity of Toronto
Mots-clésGeocodingComputer scienceCluster (spacecraft)Masking (illustration)Data miningPrivacy protectionStatisticsMathematicsComputer securityGeographyRemote sensingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major challenge in mapping health data is protecting patient privacy while maintaining the spatial resolution necessary for spatial surveillance and outbreak identification. A new adaptive geomasking technique, referred to as the donut method, extends current methods of random displacement by ensuring a user-defined minimum level of geoprivacy. In donut method geomasking, each geocoded address is relocated in a random direction by at least a minimum distance, but less than a maximum distance. The authors compared the donut method with current methods of random perturbation and aggregation regarding measures of privacy protection and cluster detection performance by masking multiple disease field simulations under a range of parameters. Both the donut method and random perturbation performed better than aggregation in cluster detection measures. The performance of the donut method in geoprivacy measures was at least 42.7% higher and in cluster detection measures was less than 4.8% lower than that of random perturbation. Results show that the donut method provides a consistently higher level of privacy protection with a minimal decrease in cluster detection performance, especially in areas where the risk to individual geoprivacy is greatest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle