Six‐month follow‐up of two mother–infant psychotherapies: Convergence of therapeutic outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fifty‐eight mothers and infants participating in two infant–mother psychotherapeutic interventions in a comparative infant–mother clinical intervention study were followed six months after treatment ended. One treatment was an infant‐led psychotherapy, Watch, Wait, and Wonder (WWW). The other was a more traditional mother–infant psychodynamic psychotherapy (PPT). Infants ranged in age from 10 to 30 months at the outset of treatment, which took place in weekly sessions over approximately five months. Results indicated that positive effects observed from the beginning to the end of treatment in both treatment groups in infant symptoms, parenting stress, and mother–infant interaction were maintained or improved further at six‐month follow‐up. Additionally, decreased maternal depression, gains in infant cognitive development and emotion regulation, and improved infant–mother attachment security or organization had been observed posttreatment only in the WWW group. Interestingly, between the posttreatment to follow‐up period the PPT group also showed such gains. Thus, for these variables it would be more accurate to say that the outcomes were similar for the two treatment groups but change emerged at a different pace. Nevertheless, an advantage persisted in the WWW group in relation to mothers' comfort dealing with infant behaviors and their ratings of parenting stress which improved more in this group from the end of treatment to follow‐up. The direct inclusion of the infant as an initiator in WWW was set forth as an explanation of differentially timed treatment effects. ©2002 Michigan Association for Infant Mental Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».