Dietary overlap and potential competition in a dynamic ungulate community in Northwestern Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The potential for interspecific competition for food resources is a key consideration when newly introduced ungulates occupy a shared range with resident native species. Management plans in Yukon, Canada, for reintroduced bison ( Bison bison ) and introduced elk ( Cervus canadensis ) called for an assessment of competition for food resources between these species and resident populations of caribou ( Rangifer tarandus ), thinhorn sheep ( Ovis dalli ), and moose ( Alces americanus ). To assess potential competition among ungulates, we examined dietary overlap of 7 ungulate species in southwestern Yukon, Canada. We compared diet composition at the forage class level and composite diet indices (diversity, evenness, and niche breadth) among species found at 2 elevation classes (high [≥1,200 m ASL] and low [<1,200 m ASL]) during summer and winter, using data derived from microhistological analyses of feces. Composite indices and percent of key forage classes in diets differed among ungulates during summer and winter and at both high and low elevations. Potential dietary overlap for most species pairs was low to moderate (0.07–0.60). However, for bison and thinhorn sheep at high elevations, and bison and semi‐feral horses ( Equus ferus caballus ) at low elevations, it was high (0.82–0.97) during both summer and winter, indicating potential for food competition. Dietary overlap between species appeared to be based primarily on morphophysiological classification (i.e., browser‐intermediate‐grazer), rather than body size. Bison, horses, and sheep were all grazers. Intermediate species, such as introduced elk, had only moderate dietary overlap with several species. We concluded that the potential for competition for food resources based on dietary overlap between bison and sheep and bison and horses may be high in our study area, depending on forage availability, but for all other species pairs in our study area the potential for forage competition is low to moderate. © 2015 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».