MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127550871 · doi:10.1644/07-mamm-a-224r.1

Social organization and group formation of raccoons at the edge of their distribution

2008· article· en· W2127550871 sur OpenAlexafffund
Justin A. Pitt, Serge Larivière, François Messier

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensChamplain Regional CollegeUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDelta WaterfowlUniversity of SaskatchewanUniversity of Pittsburgh
Mots-clésDominance (genetics)Dominance hierarchyHome rangeBiologyDemographySocial hierarchySocial organizationDistribution (mathematics)Spatial distributionSocial groupHierarchyRange (aeronautics)EcologyGeographyZoologyAggressionPsychologyHabitatSocial psychologySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined spatial and temporal relationships of 104 raccoons (Procyon lotor) at the northern edge of their distribution to report social organization and to test hypotheses regarding the formation of coalition groups among adult male carnivores. Social tolerance among females varied among years, but adults maintained relatively exclusive home ranges (overlap ranged from 2.2% to 12.5%) that were dispersed in a uniform pattern throughout the duration of the study (Clark-Evans ratios ranging from 1.32 to 1.87, P < 0.001–0.08). Social interactions among males were more complex than previously described for low-density populations of raccoons, with most adults (approximately 80%) forming coalition groups. We identified 9 unique coalitions that had extensively overlapping home ranges and positively associated nightly movements within group members (overlap indices ranging from 85.3% to 97.3%). Coalitions maintained exclusive territories between groups (overlap indices ranging from 0% to 3.2%) and formed distinct spatial boundaries that were highly correlated with home-range boundaries of females. Male coalition groups in the order Carnivora are hypothesized to form in response to aggregations of females, but examination of our data suggests that this is not a prerequisite for their formation. We propose a dominance hierarchy where subordinate males benefit through increased likelihood of inheritance of territories, whereas dominant males benefit through increased efficiency of territorial defense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207