Organic management and legume presence maintained phosphorus bioavailability in a 17-year field crop experiment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Legumes have been shown to enhance bioavailability of phosphorus (P) from sparingly soluble pools, yet this functional trait remains underutilized in agriculture, and is untested at decadal scales. Management and legume presence effects on temporal soil properties were evaluated in a 17-year field crop experiment using soil samples collected in 1992, 2000 and 2006. Management systems compared included: (1) conventional corn–soybean–wheat rotation (C–S–W), (2) organic (C–S–W+red clover), (3) alfalfa and (4) early successional field. To evaluate the effects of long-term management versus recent management (residues and P fertilizer) on P and bio-availability to soybean, subplots of soybean were established with and without P-fertilizer (30 kg P ha−1), and compared to subplots and main plot with the long-term system. We evaluated soil properties (C, total P, Bray extractable inorganic P, particulate organic matter phosphorus) and soybean P uptake, biomass and yield. Recent fertilizer P inputs had no detectable influence on soil P, and total soil P stayed stable at ~350 mg P kg−1, whereas inorganic P (Pi) declined from an initial value of 54 to an average of 35 mg P kg−1. A P balance was constructed and showed a net loss of −96.7 kg P ha−1 yr−1 for the organic system, yet Bray-Pi and soybean P uptake were maintained under organic production at similar levels to the conventional, fertilized system. Particulate organic matter P was 57, 82 and 128% higher in organic, alfalfa and successional treatments, respectively, compared to conventional. A similar pattern was observed for soil C, soybean yield and bioavailable P, which were 20–50% higher in the organic, alfalfa and successional systems relative to conventional. This study provides evidence that long-term management history influences bioavailability of P.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».