MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127568768 · doi:10.22230/cjc.2010v35n3a2386

Report: Citizen Journalism in Burma and the Legacy of Graham Spry

2010· article· en· W2127568768 sur OpenAlexaffvenue
Julianne Pidduck

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJournalismDemocracyAutocracyPublic sphereSociologyRepresentation (politics)Media studiesPower (physics)Ethnic groupPolitical scienceGender studiesLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report explores issues arising from the 2009 Graham Spry Memorial events on the subject of citizen journalism in Burma, staging an encounter between aspects of the work of Democratic Voice of Burma (DVB) and Graham Spry’s legacy as a politically-engaged intellectual and lobbyist. I discuss the role of DVB as a “citizen journalism” network embedded in a “space of flows.” Particular emphasis is placed on the organization’s judicious use of “old” and “new” media in the struggle for democracy in Burma. The report also takes up Nancy Fraser’s notion of “scales of justice” to discuss the power of media flows in a transnational public sphere and the limits of citizen journalism within pro-democracy movements in autocratic regimes such as that of Burma. I conclude with a discussion of the stakes of representation and inclusion, notably for questions of gender and ethnic diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207