Elder abuse and bullying: exploring theoretical and empirical connections
Notice bibliographique
Résumé
Adults aged 65 years and older represent one of the fastest-growing segments of the population in Western countries. It has been suggested that, with the increasing population of older adults, enhanced dependency and care-giving responsibilities there will likely occur a concomitant rise in all forms of violence against older adults (Fulmer et al ., 2000; Glendenning, 1997). Over the course of the past three decades, the maltreatment of older adults has been increasingly examined, although there is a paucity of research on bullying in this population. This chapter offers theoretical explanations and reviews current information regarding the nature and scope of elder abuse and how bullying might be conceptualised within this framework. The chapter concludes with directions for further research. Definitions of bullying and elder abuse In reviewing the literature, information on bullying of older adults is absent. A small body of research focuses on bullying of adults within the workplace (i.e. Gabrielle et al ., 2008), offering little insight into the nature of bullying among older adults in other contexts. In this chapter, elder bullying will be conceptualised within the typology of interpersonal violence developed in 2004 by the World Health Organization (2004) as ‘violence between family members and intimate partners and violence between acquaintances and strangers that is not intended to further the aims of any formally defined group or cause’ (p. x).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».