Developing a culture of medication safety in the rural palliative care home setting New South Wales (NSW) Australia
Notice bibliographique
Résumé
Improving Medication Safety for Clients and their Carers in the Rural Palliative Care Home Setting Project commenced January 2008 in response to an error involving a carer administered medication. Clinicians identified that no formalised process existed within NSW for carer medication administration despite a widespread practice of carers administering subcutaneous medications at home, especially in the last few days of life. It was recognised that formalised protocols and standardised training for carers were required to ensure patient safety. The need to respect patient and carer choices is emphasised throughout care while providing effective symptom control in the palliative care home setting. The project consisted of evaluating a carer's preparedness to administer subcutaneous medications and provided education and structured support to the carer to administer these medications. A culture of medication safety emerged that was welcomed and embraced by patients, carers and families and the clinicians. The project developed a legal and ethical framework on which to base these standardised practices. This project was an initiative of a health promoting palliative care service as per Allan Kellehear's 1999 model with service delivery strategies based on the five major ‘action’ principles of the Ottawa Charter. The outcomes demonstrated that carers were trained to safely administer subcutaneous medication and there were no medication errors. Additional outcomes included improvements in After-Hours Occupational Health and Safety for staff, and improved the end of life decision-making abilities and processes for patients, carers and families enabling choice in place of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».