MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127580195 · doi:10.1136/bmjspcare-2011-000053.91

Developing a culture of medication safety in the rural palliative care home setting New South Wales (NSW) Australia

2011· article· en· W2127580195 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline Short

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careNursingPreparednessCharterSafety cultureFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving Medication Safety for Clients and their Carers in the Rural Palliative Care Home Setting Project commenced January 2008 in response to an error involving a carer administered medication. Clinicians identified that no formalised process existed within NSW for carer medication administration despite a widespread practice of carers administering subcutaneous medications at home, especially in the last few days of life. It was recognised that formalised protocols and standardised training for carers were required to ensure patient safety. The need to respect patient and carer choices is emphasised throughout care while providing effective symptom control in the palliative care home setting. The project consisted of evaluating a carer's preparedness to administer subcutaneous medications and provided education and structured support to the carer to administer these medications. A culture of medication safety emerged that was welcomed and embraced by patients, carers and families and the clinicians. The project developed a legal and ethical framework on which to base these standardised practices. This project was an initiative of a health promoting palliative care service as per Allan Kellehear's 1999 model with service delivery strategies based on the five major ‘action’ principles of the Ottawa Charter. The outcomes demonstrated that carers were trained to safely administer subcutaneous medication and there were no medication errors. Additional outcomes included improvements in After-Hours Occupational Health and Safety for staff, and improved the end of life decision-making abilities and processes for patients, carers and families enabling choice in place of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207