MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127594664 · doi:10.1139/x06-081

Ten-year effect of dolomitic lime on the nutrition, crown vigor, and growth of sugar maple

2006· article· en· W2127594664 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Jean‐David Moore, Rock Ouimet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanana Cultivation and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésMapleAceraceaeHardwoodYellow birchCrown (dentistry)SugarLimePhosphorusBasal areaNutrientHorticultureBotanyChemistryAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a base-poor northern hardwood stand in Quebec, subjected to high acid deposition, sugar maple (Acer saccharum Marsh.) nutrition, growth, and crown vigor were evaluated 10 years after application of 0–50 t·ha–1 of CaMg(CO3)2 in 1994. One decade after treatment, foliar calcium and magnesium concentrations of sugar maple were still higher for treated than for control trees. The analysis of foliar nutrient indices showed that liming improved the nutrition of nitrogen and calcium, but caused imbalance of phosphorus, potassium, and magnesium. In 2004, crown dieback was much lower for limed trees (0.5%–4.5%) as compared to unlimed trees (23.7%). When compared with crown dieback before treatment, dieback of limed trees generally had decreased by 2004, while dieback of untreated maple trees increased over the 1994–2004 period. In 2004, basal area increment for limed trees was nearly double that of unlimed trees. However, no difference was detectable among trees limed at different rates. Midterm efficacy of liming in this study was demonstrated by the improvement of sugar maple calcium nutrition, crown vigor, and stem growth 10 years following treatment. This confirms the potential of liming to limit damage caused by acid deposition in base-poor and declining northern hardwood stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetBanana Cultivation and ResearchTravaux en français237 207