MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127603012

Changes in Language, Communication and Thought: A Study on Linguistic Discrimination against the Indigenous People of the Chittagong Hill Tracts, Bangladesh

2010· article· en· W2127603012 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Ala Uddin

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBangladesh Politics, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMainstreamNegotiationGender studiesImmigrationEthnologyIntervention (counseling)GeographyPolitical scienceSociologySocioeconomicsCriminologyPsychologyLawArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Chittagong Hill Tracts that situated in the southeastern part of Bangladesh bordering Burma and India has been known as a conflict zone in South Asia. The conflicting situation between the indigenous peoples and Bengalis was worsened due to immigration of Bengalis, displacement of the indigenous peoples, and military intervention in the Hill Tracts. Putting an end of the two- and half-decade-long bloody conflict, an agreement (“peace agreement”) was signed in December 02, 1997; nonetheless, still the region is neither a peaceful nor a secured region to its inhabitants. However, in the conflicting situation that began in the 1970s, the indigenous minorities are to adopt with the mainstream society and culture. This paper attempts to explore the ‘cope mechanism’ in which the indigenous peoples are communicating with the mainstream Bengalis, focusing on (the situations of) the indigenous languages among other resources of culture. Here ‘cope mechanism’ is not only to manage their fear, and conflict in Chittagong Hill Tracts, but also to negotiate the cultural dimension, in which the Hill culture is schematized both in the Bengalis views toward Hill culture and the indigenous peoples views on their own culture.Key words:  Indigenous; Conflict; Displacement; Pahari; Bangali; Bangla Language; Assimilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetBangladesh Politics, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207