MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127607603

Celebrating 10 years of Government of Canada metadata standards

2010· article· en· W2127607603 sur OpenAlexaffvenueabout
Margaret Devey, Marie-Claude Côté, Leigh Bain, Lynne McAvoy

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBanking Systems and Strategies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaNational Research Council CanadaTreasury Board of Canada Secretariat
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataWorld Wide WebNamespaceGeospatial metadataMeta Data ServicesGovernment (linguistics)Computer scienceMetadata repositoryBusinessDatabase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the Dublin Core Metadata Initiative celebrates its 15th anniversary, the Government of Canada (GC) celebrates its 10th year of making information easier to find. The Government of Canada officially adopted the Dublin Core as its core metadata standard for Web resource discovery in 2001. Soon the Government of Canada started to develop domain-specific metadata beyond Web and resource discovery to meet wider information needs. Supported by standards and other policy instruments, rapid metadata developments were made in the areas of records management, Web content management, e-learning, executive correspondence and geospatial data. The Government of Canada actively participated in the DC-Government Working Group, and organized its own event, the Canadian Metadata Forum in 2003 and 2005. More recently, the Government of Canada has adopted an enterprise information architecture (EIA) approach to metadata, within a larger information management strategy. The Government of Canada now has plans underway to develop other metadata domains, registries and repositories, its own namespace facility, and a vast awareness campaign to brand metadata as the “DNA of Government”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0250,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetBanking Systems and StrategiesTravaux en français237 207