MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127628656

Volumetric imaging of cardiac current sources using Lp-norm regularization

2013· article· en· W2127628656 sur OpenAlexaff
Azar Rahimi, Jingjia Xu, John R. Fitz‐Clarke, Linwei Wang

Notice bibliographique

RevueComputing in Cardiology Conference · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegularization (linguistics)Current (fluid)Norm (philosophy)Computer scienceCurrent sourceIterative reconstructionAlgorithmMathematical optimizationMathematicsArtificial intelligencePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational cardiac current source imaging aim to mathematically reconstruct current source activities from noninvasive voltage data sensed on the body-surface. However, the progress in this field is hindered by the ill-posedness and the lack of a unique solution of the reconstruction problem. Common L2 and L1-norm regularization tend to produce a solution that is either too diffused or too scattered to reflect the complex spatial structure of current source distribution in the heart. In this work, we propose a general regularization with Lp-norm (1 <; p <; 2) constraint to bridge the gap and balance between an overly-smeared and overly-focal solution in cardiac source reconstruction. In a set of phantom experiments, we demonstrate the superiority of the proposed Lp-norm method over its L1 and L2 counterparts in imaging cardiac current sources with increasing extents. Through computer-simulated as well as real-data experiments, we further demonstrate the feasibility of the proposed method in imaging the complex structure of current sources activity along the infarct border. This ability to preserve the spatial structure of source distribution is important for revealing the potential disruption to the normal current flow in the heart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Cardiology ConferenceMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207