MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127637693 · doi:10.1542/peds.106.4.e44

Primary Care Treatment of Pediatric Psychosocial Problems: A Study From Pediatric Research in Office Settings and Ambulatory Sentinel Practice Network

2000· article· en· W2127637693 sur OpenAlexaboutno aff
William Gardner, Kelly J. Kelleher, Richard C. Wasserman, George E. Childs, Paul Nutting, Harris Lillienfeld, Kathleen Pajer

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthU.S. Public Health Service
Mots-clésMedicinePsychosocialReferralFamily medicineMental healthSpecialtyAmbulatoryAmbulatory carePrimary careHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychosocial problems cause much of the morbidity among children, and their frequency of presentation in primary care is growing. How is primary care treatment of children's psychosocial problems affected by child symptoms, physician training, practice structure, insurance, physician/patient relationship, and family demographics? DESIGN: Questionnaire study of treatment of psychosocial problems during office visits by children. SETTINGS: At total of 401 primary care offices from 44 US states, Puerto Rico, and Canada. PATIENTS: From 21 150 children seen in office visits, we selected children with an identified psychosocial problem but who were not already receiving specialty mental health services (n = 2618 children). OUTCOME MEASURES: Clinicians' decisions to counsel families, to refer children to mental health specialists, or to prescribe medication. RESULTS: The treatment choices of primary care clinicians (PCCs) were generally independent of patients' demographics or insurance status. Clinicians' training, beliefs about mental health, and practice structure had no effect on treatment choices. However, clinicians seeing their own patients were more likely to prescribe medications for attention problems. The clinician's perception about whether the parent agreed with the treatment choice was important for every treatment modality. Counseling and referral were more common and medication was less common when a problem was newly recognized at the visit. CONCLUSIONS: Structural factors such as practice type, insurance coverage, and physician training were less important for treatment than were process factors, such as whether the visit was a psychosocial problem visit, whether the problem was newly or previously recognized, and whether the family and clinician were familiar with each other and in accord about treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207