MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127639212 · doi:10.1109/ictai.2009.114

Heuristic Assignment of CPDs for Probabilistic Inference in Junction Trees

2009· article· en· W2127639212 sur OpenAlexaff
Dan Wu, Nasreen Mirza Tania, Karen H. Jin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInitializationComputer scienceHeuristicInferenceProbabilistic logicBayesian networkMessage passingTree (set theory)Cluster (spacecraft)Artificial intelligenceDynamic Bayesian networkArchitectureComputationTheoretical computer scienceBelief propagationMachine learningDistributed computingAlgorithmMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive research has been done for efficient computation of probabilistic queries posed to Bayesian networks (BNs). One popular architecture for exact inference on BNs is the Junction Tree (JT) based architecture. Among all variations developed, HUGIN is the most efficient JT-based architecture. The Global Propagation (GP) method used in the HUGIN architecture is arguably one of the best methods for probabilistic inference in BNs. Before the propagation, initialization is done to obtain the potential for each cluster in the JT. Then with the GP method, each cluster potential is transformed into cluster marginal through passing messages with its neighboring clusters. Improvements have been proposed to make the message propagation more efficient. Still, the GP method can be very slow for dense networks. As BNs are applied to larger, more complex and realistic applications, the design of more efficient inference algorithm has become increasingly important. Towards this goal, in this paper, we present a heuristic for initialization that avoids unnecessary message passing among clusters of a JT, therefore improving the performance of the architecture by passing fewer messages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207