MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127646999 · doi:10.1542/peds.2009-2430

Recognizing and Treating Toilet-Seat Contact Dermatitis in Children

2010· article· en· W2127646999 sur OpenAlexaff
Ivan V. Litvinov, P Sugathan, Bernard A. Cohen

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineToiletButtocksDermatologyContact dermatitisPresentation (obstetrics)Allergic contact dermatitisDiaper DermatitisSurgeryAllergyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toilet-seat contact dermatitis is a common condition around the world and is reemerging in the United States. It can be easily recognized and treated. However, few practitioners consider this diagnosis, which results in a delay in treatment and often exacerbation of the skin eruption. In the past, exposure to wooden toilet seats and associated varnish, lacquers, and paints led to the development of an allergic contact dermatitis on the buttocks and posterior thighs. In recent years, most public facilities have changed to plastic seats, resulting in a change in the clinical presentation of toilet-seat dermatitis. We present 5 cases of toilet-seat dermatitis in children from the United States and India and review the history, presentation, and clinical course of the disease. Our findings suggest that toilet-seat dermatitis is more common than previously recognized and should be considered in any child with a dermatitis that involves the buttocks and posterior thighs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207