MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127648441 · doi:10.1080/13648470.2014.918932

The unintended consequences of sex education: an ethnography of a development intervention in Latin America

2014· article· en· W2127648441 sur OpenAlexfundno aff
Erica Nelson, Alexander Edmonds, Marco Arbulú Ballesteros, Diana Encalada Soto, Octavio Rodríguez

Notice bibliographique

RevueAnthropology and Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit GentInstitute of Circulatory and Respiratory HealthEuropean CommissionCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésReproductive healthIntervention (counseling)SilenceEthnographyNorm (philosophy)Latin AmericansHealth communicationPsychologySociologySocial psychologyGender studiesDevelopmental psychologyPolitical sciencePopulationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is an ethnography of a four-year, multi-disciplinary adolescent sexual and reproductive health intervention in Bolivia, Nicaragua and Ecuador. An important goal of the intervention--and of the larger global field of adolescent sexual and reproductive health--is to create more open parent-to-teen communication. This paper analyzes the project's efforts to foster such communication and how social actors variously interpreted, responded to, and repurposed the intervention's language and practices. While the intervention emphasized the goal of 'open communication,' its participants more often used the term 'confianza' (trust). This norm was defined in ways that might--or might not--include revealing information about sexual activity. Questioning public health assumptions about parent-teen communication on sex, in and of itself, is key to healthy sexual behavior, the paper explores a pragmatics of communication on sex that includes silence, implied expectations, gendered conflicts, and temporally delayed knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology and MedicineMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207