The face value of ion fluxes: the challenge of determining influx in the low-affinity transport range
Notice bibliographique
Résumé
The existence of distinct high- and low-affinity transport systems (HATS and LATS) is well established for major nutrient ions. However, influx mediated by these systems is usually estimated using uniformly simple tracer protocols. Two (42)K radiotracer methods to measure potassium influxes in the HATS and LATS ranges in intact barley (Hordeum vulgare L.) roots are compared here: a direct influx (DI) method, and an integrated flux analysis (IFA), which is designed to account for tracer efflux from labelled roots and differential tracer accumulation along the plant axis. Methods showed only minor discrepancies for influx values in the HATS range, but large discrepancies in the LATS range, revealing striking distinctions in the cellular exchange properties dominated by the operation of the two transport systems. It is shown that accepted DI protocols are associated with very large errors in the high-conductance LATS range, underestimating influx at least 6-fold due to four characteristics of this transport mode: (i) accelerated cellular (42)K exchange; (ii) a greatly increased ratio of efflux to influx; (iii) increased (42)K loss during the removal of water from roots in preweighing centrifugation or blotting protocols; and (iv) increased (42)K retention at the root-shoot interface, a region of the plant frequently disregarded in DI determinations. The findings warrant a re-evaluation of a large body of literature reporting influx in the LATS range, and are of fundamental importance to ion flux experimentation in plant physiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».