Associations Between Physical Examination and Self-Reported Physical Function in Older Community-Dwelling Adults With Knee Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Knee pain is a common disabling condition for which older people seek primary care. Clinicians depend on the history and physical examination to direct treatment. The purpose of this study was to examine the associations between simple physical examination tests and self-reported physical functional limitations. SUBJECTS AND METHODS: A population sample of 819 older adults underwent a standardized physical examination consisting of 24 tests. Associations between the tests and self-reported physical functional limitations (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index physical functioning subscale [WOMAC-PF] scores) were explored. RESULTS: Five of the tests showed correlations with WOMAC-PF scores, corresponding to an intermediate effect (r>or=.30). These were tenderness on palpation of the infrapatellar area, timed single-leg standing balance, maximal isometric quadriceps femoris muscle strength (force-generating capacity), reproduction of symptoms on patellofemoral compression, and degree of knee flexion. Each of these tests was able to account for between 7% and 13% of the variance in WOMAC-PF scores, after controlling for age, sex, and body mass index. Three of these tests are indicative of impairments that may be modifiable by exercise interventions. DISCUSSION AND CONCLUSION: Self-reported physical functional limitations among older people with knee pain are associated with potentially modifiable physical impairments that can be identified by simple physical examination tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».