The benefit of surgical management of colorectal carcinoma bone metastases
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: Metastatic colorectal carcinoma to bone rarely requires surgical intervention, and is infrequently studied. Aggressive surgical resection is sometimes empirically recommended in these patients, although there is no proven benefit for patient survival. Our hypothesis was that there is survival advantage conferred by resecting bone metastases (BM) when surgery is necessary. Methods: We performed a retrospective review of a prospectively collected database and identified 39 patients with bone metastases in the appendicular skeleton requiring surgery. Patients underwent surgery because of intractable pain, impending pathologic fracture, and/or pathologic fracture at presentation. Results: Median survival after complete resection of bone metastasis was higher (8 months) than for patients who had surgery, but did not have bony metastases completely excised (3 months, p = 0.014); and in surgical patients who had solitary bone metastasis at presentation ( p = 0.023) compared with multiple bone involvement. There were no perioperative deaths. Additional skeletal surgeries were only required for patients (4 out of 39) with local recurrences. In cases of local recurrence, the median time to progression was 19 months. Conclusions: Surgery for bone metastasis in colorectal carcinoma is well tolerated, and can be considered for palliative care. Compared with other surgical techniques, complete bone-metastasis resection is associated with longer overall survival, and with longer recurrence free survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».