MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127679368 · doi:10.5489/cuaj.1810

Endogenous biotin expression in renal and testicular tumors and literature review

2014· article· en· W2127679368 sur OpenAlexaffvenueabout
Nader Fahmy, Mark Woo, Mona Alameldin, King Chien Joe Lee, Kyle MacDonald, Lee Goneau, Peter A. Cadieux, Jeremy P. Burton, Stephen E. Pautler

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiotin and Related Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNortheastern Section of the American Urological Association
Mots-clésImmunohistochemistryRenal cell carcinomaPathologyChromophobe cellOncocytomaGerm cell tumorsHistopathologyBiotinMedicineBiologyFrozen section procedureClear cellInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study was to examine endogenous biotin levels in tumour specimens collected from patients with renal and testicular tumours and compare them to the surrounding non-neoplastic surgical margin. METHODS: Frozen samples were obtained from the Ontario Tumour Bank. Renal and testicular tumour tissue were included in this study. Normal tissue from the negative surgical margins of each tumour served as a control. Biotin detection in tissue specimens was determined using immunohistochemistry (IHC). RESULTS: Specimens collected from 56 patients (36 men and 20 women) were included in this study. Histopathology of the 52 renal tumours included 31 (60%) conventional type RCC, 5 (10%) chromophobe RCC, 5 (10%) papillary RCC, 1 (2%) oncocytoma and 10 (19%) upper tract urothelial carcinoma (UC). The 4 testicular tumours included 1 seminomatous (25%) germ cell tumour and 3 (75%) non seminomatous germ cell tumours. CONCLUSION: No biotin signal was perceived in all tested tumour samples. Endogenous biotin expression was detected in the matching non-neoplastic surgical margin of tested renal tissues. This lack of staining may prove to be a valuable tool in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBiotin and Related StudiesTravaux en français237 207