MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127683826 · doi:10.1115/imece2013-63628

Computational Optimization of Arc Welding Parameters Using Coupled Genetic Algorithms and Finite Element Method

2013· article· en· W2127683826 sur OpenAlexaff
Mohammad R. Islam, Jens Rohbrecht, Arjaan Buijk, Ehsan Namazi, Bing Liu, Keiichi Motoyama

Notice bibliographique

RevueVolume 2A: Advanced Manufacturing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésWeldingFinite element methodGenetic algorithmArc weldingProcess (computing)Distortion (music)Computer scienceAlgorithmMechanical engineeringEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An effective and rigorous approach to determine optimum welding process parameters is implementation of advanced computer aided engineering (CAE) tool that integrates efficient optimization techniques and numerical welding simulation. In this paper, an automated computational methodology to determine optimum arc welding process control parameters is proposed. It is a coupled Genetic Algorithms (GA) and Finite Element (FE) based optimization method where GA directly utilizes output responses of FE based welding simulations for iterative optimization. Effectiveness of the method has been demonstrated by predicting optimum parameters of a lap joint specimen of two thin steel plates for minimum distortion. Three dimensional FE model has been developed to simulate the arc welding process and validated by experimental results. Subsequently, it is used by GA as the evaluation model for optimization. The optimization results show that such a CAE based method can predict optimum parameters successfully with limited effort and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2A: Advanced ManufacturingMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207