MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127694753 · doi:10.1029/2001jc001271

Observations and modeling of the tidal bottom boundary layer on the southern flank of Georges Bank

2003· article· en· W2127694753 sur OpenAlexaff
Sandra R. Werner, Robert C. Beardsley, Steven J. Lentz, D. Hebert, Neil S. Oakey

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTurbulence modelingStratification (seeds)BuoyancyBoundary layerTurbulenceWater columnWind stressMechanicsMixed layerGeophysicsAtmospheric sciencesOceanographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the vertical structure of the tidally driven bottom boundary layer during nearly homogeneous ( N 2 < 10 −5 s −2 ) and strongly stratified ( N 2 ∼ 10 −4 s −2 ) conditions in a shallow coastal region dominated by semidiurnal tides. From moored array and shipboard measurements taken at a 76‐m‐deep study site on the southern flank of Georges Bank, we infer tidal velocity profiles, bottom stress estimates, Richardson numbers, and turbulent dissipation rates. On the basis of our measurements, we discuss changes in tidal boundary‐layer dynamics in the presence of weak and strong stratification. We compare observations to results from two different one‐dimensional numerical circulation models: a two‐layer eddy viscosity model with linear eddy viscosity distribution in the lower layer and constant eddy viscosity in the upper layer (2LK), and a continuously varying eddy viscosity model (both in time and in the vertical) with Mellor‐Yamada level 2.5 closure (MY2.5). Both models compare favorably with observations during nearly homogeneous conditions, but show disagreement with data when the water column is strongly stratified. In the case of 2LK, the model overestimates the bottom stress and does not reproduce the observed velocity maximum at mid‐depth. This behavior is clearly related to the absence of buoyancy effects in the simplistic turbulence closure scheme. The advanced MY2.5 scheme, on the other hand, reproduces the observed velocity distribution and bottom stress well. However, the model also predicts an abrupt adjustment from the turbulent bottom boundary layer to a nearly nonturbulent region above which is not supported by our Richardson number estimates and observed turbulent dissipation rates. Potential reasons explaining the discrepancies between observations and MY2.5 include high‐frequency internal‐wave mixing and underestimation of the critical Richardson number used by the model to describe the transition from active to decaying turbulence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207