MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127698633 · doi:10.1002/ppul.20847

Socioeconomic factors and asthma control in children

2008· article· en· W2127698633 sur OpenAlexafffundabout
Shannon Cope, Wendy J. Ungar, Richard H. Glazier

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusAsthmaDemographicsQuality of life (healthcare)Cross-sectional studyPediatricsEnvironmental healthFamily medicineDemographyPopulationInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study was to evaluate the association between socioeconomic factors and asthma control in children, as defined by the Canadian Pediatric Asthma Consensus Guidelines. PATIENTS AND METHODS: Cross-sectional data from a completed study of 879 asthmatic children between the ages of 1 and 18 residing in the Greater Toronto Area were used. The database included data on demographics, health status, asthma control, and health-related quality of life. Stepwise forward modeling multiple regression was used to investigate the impact of socioeconomic status on asthma control, based on six control parameters from the 2003 Canadian Pediatric Asthma Consensus Guidelines. RESULTS: Only 11% of patients met the requirements for acceptable control, while 20% had intermediate control, and 69% had unacceptable asthma control. Children from families in lower income adequacy levels had poorer control. CONCLUSIONS: Disparities in asthma control between children from families of different socio-economic strata persist, even with adjustment for utilization of primary care services and use of controller medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207