MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127706681 · doi:10.1037/1099-9809.8.2.88

Why can't we just get along? Interpersonal biases and interracial distrust.

2002· review· en· W2127706681 sur OpenAlexaff
John F. Dovidio, Samuel E. Gaertner, Kerry Kawakami, Gordon Hodson

Notice bibliographique

RevueCultural Diversity & Ethnic Minority Psychology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistrustRacismPsychologyRace (biology)Social psychologyInterpersonal communicationUnconscious mindTask (project management)Interpersonal interactionSelection (genetic algorithm)Racial biasInterpersonal relationshipSociologyGender studiesPsychoanalysisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors review a series of studies that illustrate how one form of contemporary racial bias of Whites, aversive racism, can shape different perspectives of Blacks and Whites in ways that can undermine race relations. This research demonstrates that contemporary racism among Whites is subtle, often unintentional, and unconscious but that its effects are systematically damaging to race relations by fostering miscommunication and distrust. In particular, the authors examine the effects of aversive racism on outcomes for Blacks (e.g., in selection decisions), on the ways that Whites behave in interracial interactions, in the impressions that Whites and Blacks form of each other in these interactions, and on the task efficiency of interracial dyads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations571
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural Diversity & Ethnic Minority PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207