MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127720732 · doi:10.1128/mcb.22.11.3769-3782.2002

Paip1 Interacts with Poly(A) Binding Protein through Two Independent Binding Motifs

2002· article· en· W2127720732 sur OpenAlexafffund
Guylaine Roy, Grégory De Crescenzo, Kianoush Khaleghpour, Avak Kahvejian, Maureen D. O'Connor‐McCourt, Nahum Sonenberg

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensMcGill UniversityBiotechnology Research InstituteMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésEIF4GPoly(A)-binding proteinBiologyPolyadenylationPlasma protein bindingBinding siteCell biologyRNA-binding proteinBinding domainMolecular biologyBiochemistryMessenger RNATranslation (biology)Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 3' poly(A) tail of eukaryotic mRNAs plays an important role in the regulation of translation. The poly(A) binding protein (PABP) interacts with eukaryotic initiation factor 4G (eIF4G), a component of the eIF4F complex, which binds to the 5' cap structure. The PABP-eIF4G interaction brings about the circularization of the mRNA by joining its 5' and 3' termini, thereby stimulating mRNA translation. The activity of PABP is regulated by two interacting proteins, Paip1 and Paip2. To study the mechanism of the Paip1-PABP interaction, far-Western, glutathione S-transferase pull-down, and surface plasmon resonance experiments were performed. Paip1 contains two binding sites for PABP, PAM1 and PAM2 (for PABP-interacting motifs 1 and 2). PAM2 consists of a 15-amino-acid stretch residing in the N terminus, and PAM1 encompasses a larger C-terminal acidic-amino-acid-rich region. PABP also contains two Paip1 binding sites, one located in RNA recognition motifs 1 and 2 and the other located in the C-terminal domain. Paip1 binds to PABP with a 1:1 stoichiometry and an apparent K(d) of 1.9 nM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular BiologyMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207