MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127732325 · doi:10.1177/1744629513483523

Parenting with disabilities

2013· article· en· W2127732325 sur OpenAlexaff
Mikaela Starke, Catherine Wade, Maurice A. Feldman, Robyn Mildon

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disabilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesVästra Götalandsregionen
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyIntellectual disabilityWork (physics)Medical educationDevelopmental psychologyPedagogyMedicinePsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the initial stages of implementing an Australian-based education programme for parents with intellectual disabilities (IDs) in Sweden. The clinical utility of the programme, Parenting Young Children (PYC), in the new country context is explored through Swedish professionals' experiences in learning and using it. Study participants found PYC well suited for use in their working environment. Most of them reported the programme to have strengthened their work with parents. The programme was seen as benefiting both the study participants in their work with parents with IDs and these parents themselves, and its structure and content were found to be helpful in several ways. The checklists forming part of PYC were considered useful, but their purpose was sometimes misunderstood. The reported study helps to identify what is needed to improve the translation of the programme into the new country context, to promote appropriate and more effective use of programme materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207