A 30‐Year Follow‐Up of Partial Removable Dental Prostheses in a University Dental School Setting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the pattern of partial removable dental prosthesis (PRDP) designs over a 30-year period in a cohort of patients from the Université de Montréal, Faculty of Dentistry and to examine the effect of this design in PRDP complaints and the required treatment in a subsample of the patients' cohort. MATERIALS AND METHODS: In this retrospective descriptive study, 1380 PRDP laboratory prescriptions (1980-2009) and 131 PRDP clinical complaint forms (2006-2008) from the archives of the undergraduate prosthodontics clinic of Université de Montréal were selected. Data on type of PRDPs, design, PRDP-related complaints, and the need for treatment were collected. Descriptive statistics and bivariate statistical analyses were conducted. RESULTS: U-shaped (54%) and lingual plate (94%) were the most common major connectors used in the maxillary and mandibular arch, respectively. In 95% of laboratory prescriptions, circumferential clasp was the design for the retainers. Fracture of PRDP components was the most common (41%) complaint. Most of the complaints (68%) were made by PRDP wearers having natural teeth in the opposing arch. There was a significant relationship between fracture of PRDP components and having opposing natural teeth (p = 0.002). Seventy-three percent of PRDP-related complaints were manageable only by minor treatments such as repair, readjustments, and oral hygiene instructions. CONCLUSION: Changes in the design of PRDPs were noticeable at the Université de Montréal since 1980, but there has been little change in the last 20 years. Biomechanical concepts and optimum hygiene were the basic elements in the design of RDPs in this university-based dental school setting. The majority of the complaints were treated by minor treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».