MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127738936 · doi:10.1371/journal.pone.0002031

Post Genome-Wide Association Studies of Novel Genes Associated with Type 2 Diabetes Show Gene-Gene Interaction and High Predictive Value

2008· article· en· W2127738936 sur OpenAlexaff
Stéphane Cauchi, Stephen Eyre, Emmanuelle Durand, Christine Proença, Michel Marre, Samy Hadjadj, Hélène Choquet, Franck De Graeve, Stefan Gaget, Frédéric Allegaert, Jérôme Delplanque, Marshall Alan Permutt, Jon Wasson, Ilana Blech, G. Charpentier, Beverley Balkau, Anne‐Claire Vergnaud, Sébastien Czernichow, Wolfgang Patsch, Mohamed Chikri, Benjamin Gläser, Robert Sladek, Philippe Froguel

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleAgence Nationale de la RechercheEuropean Commission
Mots-clésGeneGeneticsType 2 diabetesGenome-wide association studyBiologyPredictive valueComputational biologyBioinformaticsDiabetes mellitusMedicineSingle-nucleotide polymorphismGenotypeInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recently, several Genome Wide Association (GWA) studies in populations of European descent have identified and validated novel single nucleotide polymorphisms (SNPs), highly associated with type 2 diabetes (T2D). Our aims were to validate these markers in other European and non-European populations, then to assess their combined effect in a large French study comparing T2D and normal glucose tolerant (NGT) individuals. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: In the same French population analyzed in our previous GWA study (3,295 T2D and 3,595 NGT), strong associations with T2D were found for CDKAL1 (OR(rs7756992) = 1.30[1.19-1.42], P = 2.3x10(-9)), CDKN2A/2B (OR(rs10811661) = 0.74[0.66-0.82], P = 3.5x10(-8)) and more modestly for IGFBP2 (OR(rs1470579) = 1.17[1.07-1.27], P = 0.0003) SNPs. These results were replicated in both Israeli Ashkenazi (577 T2D and 552 NGT) and Austrian (504 T2D and 753 NGT) populations (except for CDKAL1) but not in the Moroccan population (521 T2D and 423 NGT). In the overall group of French subjects (4,232 T2D and 4,595 NGT), IGFBP2 and CXCR4 synergistically interacted with (LOC38776, SLC30A8, HHEX) and (NGN3, CDKN2A/2B), respectively, encoding for proteins presumably regulating pancreatic endocrine cell development and function. The T2D risk increased strongly when risk alleles, including the previously discovered T2D-associated TCF7L2 rs7903146 SNP, were combined (8.68-fold for the 14% of French individuals carrying 18 to 30 risk alleles with an allelic OR of 1.24). With an area under the ROC curve of 0.86, only 15 novel loci were necessary to discriminate French individuals susceptible to develop T2D. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: In addition to TCF7L2, SLC30A8 and HHEX, initially identified by the French GWA scan, CDKAL1, IGFBP2 and CDKN2A/2B strongly associate with T2D in French individuals, and mostly in populations of Central European descent but not in Moroccan subjects. Genes expressed in the pancreas interact together and their combined effect dramatically increases the risk for T2D, opening avenues for the development of genetic prediction tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207