MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2127742567 · doi:10.3821/145.3.cpj101a

Expanding into New Territory

2012· article· en· W2127742567 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rosemary Killeen

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarm reductionAbstinenceHarmGovernment (linguistics)Supreme courtPublic healthSAFERPolitical sciencePublic relationsCriminologyMedicinePublic administrationPsychologyLawNursingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discussions about harm reduction have been in the news on and off for the past few years — largely because of Insite, North America's first safe injection site located in Vancouver, BC, and the legal cases surrounding it.1 When the Supreme Court of Canada ruled last September in favour of the continued operation of Insite (and against the federal Conservative government ministers who wanted to halt its operation as part of their removal of harm reduction elements from their anti-drug strategies), many of those cheering were health professionals who support the harm reduction model as an important component of public health.2 For those unsure of what harm reduction is (and isn't), it is a public health concept with the primary goal of decreasing the negative consequences, i.e., harms, from the use of drugs (or alcohol, tobacco and even high-risk sexual practices) to both the individual involved and society at large.3 Harm reduction is not the promotion or encouragement of illicit drug use or other addictive behaviours. It is usually accomplished using a step-wise approach, aiming to implement the easiest, most realistic goals first.4 Advocates of the method realize that abstinence may not be a realistic or even desirable goal for some users, particularly in the short term, although many clients of harm reduction programs ultimately do enter abstinence or detoxification programs. The benefits of such programs have been well documented in published research and include improvements to the health of individuals and their communities, as well as savings to the health care system.5,6 In this issue of CPJ, you will find 2 interesting articles addressing the role of pharmacists in harm reduction programs (see pages 123 and 124). In many instances, pharmacists are already participants in harm reduction efforts such as needle exchange programs and opioid substitution therapy without fully recognizing the public health benefits of their work. As pharmacist Andrea Fernandes found, it is possible to overcome any initial concerns to find practice in an addiction clinic fulfilling and rewarding.7 With a recent report recommending the implementation of supervised injection facilities in Toronto and Ottawa8 and demands for similar services in other parts of the country, it's a great time for pharmacists to become more familiar with the opportunities in this expanding practice area. As our authors conclude, future research efforts should be directed at evaluating the effectiveness of pharmacists and pharmacies in delivering harm reduction interventions.9 Let us know what you think of this or any issue — your feedback is always welcome! Contact ac.stsicamrahp@neellikr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3550,118

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→