MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127747620

Laser-based assessment of road aggregate particle shape and texture properties with the aim of deriving comparative models

2013· article· en· W2127747620 sur OpenAlexaff
Izak Johannes Breytenbach, Joseph Anochie-Boateng, Philip Paige-Green, J.L. Van Rooy

Notice bibliographique

RevueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensCanadian Society of Intestinal Research
Organismes subventionnairesTshwane University of TechnologyUniversity of Pretoria
Mots-clésAggregate (composite)Texture (cosmology)Particle (ecology)Computer scienceEnvironmental scienceMaterials scienceTransport engineeringMathematicsArtificial intelligenceEngineeringGeologyComposite materialImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research was undertaken using an innovative three-dimensional (3D) laser scanning tool to \nstudy the shape and texture characteristics of road aggregate particles. Aggregate materials \nused for road construction, including G1 crushed rocks of different geological origins, recycled \naggregate and alluvial gravel (not used as aggregate) were used for this study. Representative \nsamples were scanned using the laser system to collect 3D aggregate data for analyses and, \nsubsequently, develop comparative models. The objective was to arrange the aggregate \nparticles in a sequence based on their surface texture. Two models were proposed and key \naspects evaluated against each other. Ultimately, one model was selected that may be improved \nand used for further research. The study found that, while it is possible to use the 3D aggregate \nscan data to produce comparative models, distinguishing between particle shape and texture \nproved a daunting task. It was also concluded that particle elongation must be considered as a \nmajor influencing factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria)Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207