MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127767348 · doi:10.3138/ptc.2012-29

An Intensive Programme of Passive Stretch and Motor Training to Manage Severe Knee Contractures after Traumatic Brain Injury: A Case Report

2013· article· en· W2127767348 sur OpenAlexvenueno aff
Joan Leung, Lisa A. Harvey, Anne M. Moseley

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationMuscle contractureMedicinePhysical therapyAcquired brain injuryRehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: While contemporary management of contractures (a common secondary problem of acquired brain injury that can be difficult to treat) includes passive stretch, recent evidence indicates that this intervention may not be effective. This may be because clinical trials have not provided a sufficient dose or have not combined passive stretch with other treatments. The purpose of this case report is to describe a programme of intensive passive stretch combined with motor training administered over a 1.5-year period to treat severe knee contractures. METHOD: Five months after traumatic brain injury, an adolescent client with severe contractures in multiple joints underwent an intensive stretch programme for his knee contractures, including serial casting and splinting, which was administered for 10 months in conjunction with a motor training programme administered for 1.5 years. RESULTS: The client regained full extension range in his knees and progressed from being totally dependent to walking short distances with assistance; these effects were maintained at follow-up 5.5 years after injury. CONCLUSION: The use of a high dose of passive stretch in conjunction with motor training may be an option to consider for correcting severe contractures following acquired brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207