MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2127771352 · doi:10.1177/070674370304801106

Medicated Anxious Children: Characteristics and Cognitive-Behavioural Treatment Response

2003· article· en· W2127771352 sur OpenAlexaffvenue
Vitaly Liashko, Katharina Manassis

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyAnxietyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether individual and family characteristics of children with anxiety disorders who take psychotropic medications differ from those that are unmedicated and whether there is a differential response to cognitive-behavioural therapy (CBT). METHOD: Children ages 8 to 12 years (n = 102: 18 medicated, 84 unmedicated) were recruited in a specialized outpatient clinic over a 3-year period. All had a primary diagnosis of an anxiety disorder. Comparisons were done using t-tests for continuous measures and chi-square tests for discrete measures. Treatment-related changes were assessed using repeated measures analyses of variance. RESULTS: Medicated and unmedicated groups did not differ by age, sex, socioeconomic status, or diagnostic profile. Initial ratings of anxiety symptoms, depressive symptoms, and global functioning were comparable. Greater family dysfunction and family frustration were reported in medicated children. With treatment, both groups improved symptomatically and showed improved family functioning. Families of medicated children showed a greater reduction in frustration than families of unmedicated children, whereas unmedicated children showed greater gains in global functioning. CONCLUSIONS: Initial family functioning of medicated children seems to show more disturbances. Both medicated and unmedicated children can benefit from CBT. Further studies of differential treatment effects for medicated and unmedicated children are indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→