MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127772087 · doi:10.6000/1929-4247.2013.02.02.7

Evaluation of Nutritional Status of Rural Bengalee Primary School Boys (6-9 Years) in Comparison to Indian Children

2013· article· en· W2127772087 sur OpenAlexvenueno aff
Subrata Dutta, Prakash Chandra Dhara

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthPediatricsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cross sectional study was undertaken to determine nutritional status and growth pattern of 410 rural primary school boys (6-9 years of age) belong from lower socioeconomic status according Kuppuswamy's socioeconomic scale (2012) in West Midnapore District of West Bengal. The daily nutritional intake of the children was measured by weighing raw and cooked foods and also by 24 hrs recall method. The body mass indexes (BMI), body composition, protein/calory adequacy status, protein-energy ratio of the primary school boys were measured to assess the nutritional status. The food and nutrient intake of the subjects were compared with their respective Indian values (NNMB, 2002). The diet of rural school boys was found to be imbalanced with plenty intake of milk and lower in intake of cereals, pulses but higher in intake of vegetables than that of their Indian counterpart. It was observed that the diets are predominantly more deficient in calories than protein. Most of the boys had normal body weight and only a little number of boys was overweight or underweight and the protein energy ratio is lower than ICMR recommended value except the age group of 7 years and the maximum percentage (about 20%) of underweight boys is found in the age group of 9 years. It was further observed that there was a significant correlation between body composition and BMI (p<0.001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207